El paso más reciente en el camino de Venezuela hacia el socialismo fue anunciado ayer por el presidente Hugo Chávez. Se trata de “la cédula del buen vivir“, un documento que, de acuerdo el gobierno, facilitará la compra de alimentos en los supermercados estatales.

Aunque Chávez niega que la cédula sea una forma de “promover el comunismo”, el concepto de una tarjeta emitida por el gobierno para comprar comida en un país que sufre de una aguda escasez de alimentos ya es bien conocido. En Cuba le dicen “tarjeta de racionamiento”.

Las canalladas parecen no tener límite. Del 3 al 10 de octubre de 2005 a poco de haber asumido como Papa Benedicto XVI, lo envió a Cuba al entonces Arzobispo de Génova Tarcisio Bertone quien, después de entrevistarlo a Fidel Castro, públicamente elogió “su notable lucidez” y “su solidaridad” en el contexto de la “necesidad de apoyar a los pobres” y subrayó que “en Castro hay un espacio creciente para escuchar a Dios” y que “no ha dejado de dar un buen ejemplo”.

¿Puede concebirse un cretinismo moral más repugnante por parte de quien a poco andar Benedicto BVI lo designó Cardenal y Secretario de Estado del Vaticano y quien es doctor en Teología y doctor en Derecho Canónico? ¿Es posible que el Cardenal Bertone condene a la muerte, a la tortura, a la miseria y al sufrimiento más atroz al pueblo cubano a manos de una yunta de tiranos desde hace más de cinco décadas? ¿Es este el sentido de la misericordia, el amor al prójimo y el respeto recíproco propagada a los cuatro vientos desde las alturas de la Iglesia Católica Apostólica Romana?  ¿Hay algún dato adicional a los aportados por los Carlos Alberto Montaner, Armando Valladares, Huber Matos de nuestra época para sacudir a los Judas insertos en la Iglesia de Cristo? ¿Es esa la manera de retribuir y acompañar a un pueblo en gran medida religioso donde muchos frente al pelotón de fusilamiento de los esbirros castristas exclamaban (y exclaman) Viva Cristo Rey?

(seguir leyendo)

Mi amigo y colega Juan Ramón Rallo escribió una réplica el día de hoy a un artículo que publicara el 15 de julio proponiendo a los países miembros de la zona euro, abandonar el monopolio de la moneda en manos del Banco Central Europeo y recuperar las monedas nacionales en competencia, esto es eliminando el curso forzoso.

La réplica no sorprende si uno considera los riesgos de la implementación de mi propuesta —en línea con la de Richard Ebeling— según describiera al final de mi artículo. Mi objetivo aquí, sin embargo, es dar respuesta a los argumentos expuestos y citar la posición de Hayek al respecto.

En el primer párrafo del artículo Rallo explica que socialistas, economistas de Chicago y economistas bien intencionados liberales han alzado voces en contra de la moneda única europea. Vincular mi propuesta con la de los socialistas, algunos economistas de Chicago o incluso la de Paul Krugman, quien ha pedido en los últimos días abandonar el euro para poder devaluar, pienso que puede confundir a un lector distraído. Las propuestas difieren porque los argumentos difieren. Meter todo en una misma bolsa es tan equívoco como suponer que la Banca Simons y la propuesta de Jesús Huerta de Soto en defensa de un coeficiente de caja del 100 por cien, son iguales. Con esto quiero dejar claro que —al igual que Rallo— me opongo a los argumentos expuestos por otros teóricos que critican al euro.

(seguir leyendo)

Juan Juan Almeida acaba de declararse en huelga de hambre en Cuba hasta que Raúl Castro le permita dejar la Isla por unas semanas para visitar al médico en Bélgica y abrazar a su familia, hoy radicada en el exilio. El padre de Juan Juan era el general Juan Almeida, uno de los pocos negros que acompañó a Fidel Castro en todas sus aventuras revolucionarias. Murió el año pasado y lo enterraron con grandes honores.

Juan Juan, el hijo, está muy enfermo. Sufre un extraño padecimiento de los huesos y las articulaciones que en Cuba no saben cómo atenderle. Los belgas, en cambio, han desarrollado un tratamiento eficaz. Raúl Castro, que conoce a Juan Juan desde que éste era un niño, no quiere dejarlo marchar al extranjero a intentar curarse. Desea verlo morir en la Isla. ¿Por qué? No se sabe exactamente, pero la explicación confidencial que dio un ex embajador cubano es que se trata del criminal capricho de una mujer que odia a Juan Juan. Una mujer por la que Raúl Castro siente una especial predilección.

Uno de los más graves problemas de ese país es que los hermanos Castro son los dueños de la vida y la muerte de todos los cubanos. Fidel decidió que la Dra. Hilda Molina, una eminente neurocirujana, no viajara a Argentina a reunirse con su hijo y su nieto porque su cerebro le pertenecía a la revolución, y allí la tuvo más de una década secuestrada hasta que se cansó y se la regaló al matrimonio de Cristina y Néstor Kirchner.

Raúl actúa de la misma forma. Encarcela, excarcela, deja morir o salva a quien le viene en gana. Allí no hay más ley que su voluntad. No se trata de que Juan Juan Almeida es el hijo de un “héroe” y por eso no puede viajar al extranjero. En Florida viven dos hijas de Fidel. En realidad, no hay un líder revolucionario que no tenga familiares cercanos en el extranjero. Es otra cosa. Así son los esclavistas.

Así describió ayer José Piñera en su twitter (@JosePinera) a esta foto en la que aparecen los presidentes José Mujica (Uruguay), Fernando Lugo (Paraguay), Evo Morales (Bolivia), Lula da Silva (Brasil), Hugo Chávez (Venezuela), Rafael Correa (Ecuador), Sebastián Piñera (Chile) y la presidenta Cristina Fernández de Kirchner homenajeando a Salvador Allende y Juan Domingo Perón.

Los logros del “Socialismo del Siglo XXI” en Venezuela son muy similares a aquellos del socialismo del pasado: escasez de bienes básicos, inflación elevada, crecimiento económico negativo, apagones de luz, racionamiento de agua, y persecución de los críticos de Hugo Chávez, además de una delincuencia que está por las nubes.

Ahora Chávez acusa a sus enemigos de sabotear su programa de televisión y radio, “Aló Presidente”, ya que sufre de continuos problemas técnicos en el aire, incluyendo interrupciones de sonido y pérdida de la señal de satélite.

Un Chávez irritado señala: ” Son bastante frecuentes las fallas por acá, casi todos los días. Yo no entiendo cómo ustedes tienen tanto equipo y tanta tecnología, no entiendo…. En cambio, tú ves los canales privados y eso no ocurre, casi no ocurre. Y a mí es casi todos los días que hay falla aquí, falla allá”.

¿La solución chavista del siglo 21? Él ha ordenado a su inteligencia militar investigar la situación.

El Paso, Texas, es una de las ciudades más seguras de EE.UU., pero sus residentes están firmemente identificados con la tragedia humana que afecta a sus vecinos mexicanos que se encuentran al otro lado del Río Grande. El Paso comparte un área metropolitana con Ciudad Juárez de México, posiblemente una de las ciudades más peligrosas del mundo, donde más de 4.000 personas han sido asesinadas en lo últimos dos años.

Las comunidades de El Paso y Las Cruces, en Nuevo México, quieren cambiar esta situación. Hoy, políticos, académicos y líderes cívicos y empresariales de ambas ciudades llevarán a cabo un evento solicitando “una reforma profunda de la fallida Guerra contra las Drogas librada por EE.UU. y otros países”. Puede leer el comunicado de prensa [en inglés] aquí.

Entre otras cosas, ellos:

“proponen, como un importante primer paso hacia la reforma de la política sobre drogas, la derogación de las ineficaces leyes de marihuana con el fin de regular, controlar y cobrar impuestos sobre la producción, distribución y consumo de marihuana por parte de adultos. La venta de marihuana en el mercado negro de EE.UU. contribuye entre el 50 y 70 por ciento de las ganancias de los carteles mexicanos”.

El año pasado, el consejo municipal de la ciudad de El Paso emitió una resolución llamando a “un debate nacional abierto y honesto acerca de terminar la prohibición de los narcóticos”. Los líderes de la comunicad han entendido que la única manera de eliminar las violencia relacionada con las drogas es legalizando las drogas, no dependiendo de estrategias convencionales e irreales, incluyendo un control más firme y un cierre de la frontera — alternativas que no son atractivas para una comunidad tan integrada con sus vecinos mexicanos.

Al tiempo que se reúnen en la Casa Blanca este lunes, ¿acaso el Presidente Obama y el Presidente Calderón de México escucharán los llamados tendientes a cambiar las políticas sobre drogasque vienen desde El Paso y Las Cruces?

La elección presidencial que llevó al poder a Sebastián Piñera el mes pasado fue una buena noticia para Chile y la región. Confirmó una vez más que Chile es el país más moderno de América Latina, uno en el que los ciudadanos escogen a un candidato de centro-derecha para que lidere al país después de 20 años de gobiernos de centro-izquierda, gobiernos que, en gran parte, se adhirieron al modelo de libre mercado que se estableció en los setentas y ochentas y que ha hecho del país una de las economías más libres del mundo. En Chile, lo que se decide en las elecciones no es un cambio radical en las reglas del juego, sino políticas que se basan en o dependen de un alto crecimiento. La madura democracia y economía de Chile son un modelo para América Latina.

Pero apenas un mes después de haber llegado al poder, Piñera ha tomado dos decisiones que han decepcionado a sus partidarios tanto dentro como fuera de Chile, quienes creían que él le daría vigor a la economía chilena y se mantendría firme en contra del modelo populista-autoritario que Hugo Chávez ha exportado dentro de la región. Piñera respaldó la re-elección de José Miguel Insulza para Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) y ha propuesto un aumento al impuesto a las empresas grandes. Muchos consideran correctamente que Insulza y la OEA han guardado silencio, sido incompetentes o incluso cómplices frente a las repetidas violaciones de derechos civiles y democráticos básicos por parte de gobiernos populistas en la región. Cualquiera que sean las razones políticas detrás de la decisión de Piñera, muchos latinoamericanos que valoran sus derechos —particularmente aquellos que son venezolanos, hondureños, bolivianos y ecuatorianos— fueron decepcionados por este respaldo a Insulza.

(seguir leyendo)

Donde muchos ven represión, cierre de medios independientes, uso de turbas contra poderes independientes del Estado, presos políticos, y una erosión generalizada de las instituciones democráticas y las libertades individuales, el gobierno español ve esto:

“En Bolivia hay una auténtica revolución con el respaldo ampliamente mayoritario de los ciudadanos. En Venezuela hay un planteamiento de valores más políticos que se ha hecho con el apoyo de los ciudadanos y a través de mecanismos democráticos”.
–Juan Pablo de Laiglesia, secretario de Estado para Iberoamérica.

De acuerdo, Silvio. Entiendo tus razones para interrumpir el intercambio de cartas. De lo escrito por ti saco algunas conclusiones positivas. Espero, cuando se acerque la hora de los cambios profundos, que estés entre los que contribuyan a la llegada de la libertad y la democracia. Poco antes de escribir esta nota final tuve noticias de que otros reformistas, animados por tu ejemplo, quieren hacerse oír y también están dispuestos a escuchar.

Ojalá sea cierto. Ése es un buen síntoma y ése es el camino. Va un abrazo cordial en la distancia.Ojalá pueda dártelo pronto en una Cuba libre.