Los vaivenes que da el barco de las reformas fiscales en El Salvador, sacrificando la seguridad jurídica y la estabilidad de la inversión a cambio de aumentar en algún porcentaje la recaudación, tiene a contribuyentes, grandes y pequeños, a la expectativa de cómo nuevos impuestos van a afectar su bolsillo. Es entendible que haga falta dinero para hacer obras: el estado de las vías salvadoreñas está engrosando las ganancias de llanterías y talleres del país; sin embargo, se ve más énfasis por parte de nuestro gobierno en aumentar la carga fiscal, que en emprender políticas de austeridad.

La austeridad, tan publicitada para efectos electorales, no ha pasado de las vallas publicitarias y de los discursos gubernamentales. Esa austeridad, que tantos hogares salvadoreños ponen en práctica para hacerle frente a las crisis económicas, no ha sido trasladada al ámbito de lo macroeconómico. Tal y como dijera el escritor Miguel Aranguren, otro panorama nos tocaría en los temas presupuestarios si un séquito de madres de familia se tomaran el manejo de fondos del Estado.

La sabiduría económica que conlleva la administración de hogares, donde se sabe que el dinero que se gasta en chicles es dinero que se deja de gastar en otras “carteras” prioritarias como colegiaturas o consultas médicas, tendría efectos sumamente positivos de ser aplicada ante algunos despilfarros estatales como carros del año y computadoras, cuyo costo no podrá ser invertido ya en programas de educación o de seguridad ciudadana.

(seguir leyendo)

Los logros del “Socialismo del Siglo XXI” en Venezuela son muy similares a aquellos del socialismo del pasado: escasez de bienes básicos, inflación elevada, crecimiento económico negativo, apagones de luz, racionamiento de agua, y persecución de los críticos de Hugo Chávez, además de una delincuencia que está por las nubes.

Ahora Chávez acusa a sus enemigos de sabotear su programa de televisión y radio, “Aló Presidente”, ya que sufre de continuos problemas técnicos en el aire, incluyendo interrupciones de sonido y pérdida de la señal de satélite.

Un Chávez irritado señala: ” Son bastante frecuentes las fallas por acá, casi todos los días. Yo no entiendo cómo ustedes tienen tanto equipo y tanta tecnología, no entiendo…. En cambio, tú ves los canales privados y eso no ocurre, casi no ocurre. Y a mí es casi todos los días que hay falla aquí, falla allá”.

¿La solución chavista del siglo 21? Él ha ordenado a su inteligencia militar investigar la situación.

Hoy se publicó una columna mía titulada “La tragedia griega” que se reprodujo en varios medios. Ahora escribo este breve post-sriptum a esa nota referido un episodio ocurrido antes de ayer en el Congreso estadounidense. En aquel artículo me referí también al escabroso tema de Goldman Sachs. Comenté el disparate de que sus ejecutivos fueran citados por el Senado y la diferencia entre el asumir altos riesgos y un fraude. En ambas situaciones son los clientes-inversores quienes deben tratar el asunto, en el último caso a través de las correspondientes denuncias ante la justicia.

En estas líneas ahora quiero agregar que el espectáculo del martes en el Senado fue inaudito. Los senadores demostraron su analfabetismo en materia de negocios, especialmente quien presidió la Comisión respectiva, el senador Carl Levin.

Tal como apuntaron después de la larga y tediosa sesión parlamentaria Stephen Weiss (de Salomon Brothers) y Charles Ortel (de Harvard) se trató de un lamentable espectáculo político sin sustento en los negocios. Por su parte, Alexandra Zendrian escribió en Forbes que lo que el gobierno necesita es contar con caras para acusar de la crisis que provocó el mismo gobierno. En un sentido similar escribe Alan Reynolds en Cato quien subraya la necesidad que se tiene de demonizar a alguien del sector privado por medio de lo cual el gobierno pretende ocultar sus barrabasadas. Antes de la reunión que comento, el Juez Andrew Napolitano, en el programa de Neil Cavuto en Fox News, señaló enfáticamente que el Senado no tenía nada que inmiscuirse en arreglos libres y voluntarios entre partes y que cada uno debe asumir las responsabilidades por lo que contrata.

(seguir leyendo)

Cuando Hayek se planteó resumir el socialismo en una sola palabra, dijo “arrogancia”. Fue una idea acertada, porque lo característico de los enemigos de la libertad es suponer que son seres superiores. ¿Cómo, si no, justificarían arrebatarnos la libertad y la propiedad?

Un ejemplo es don Jesús Caldera, que describió en El País el famoso “nuevo modelo productivo por el que hay que apostar”. Lógicamente, cuando habla de apostar se refiere a apostar con nuestro dinero, no con el suyo. Lo que él despliega de verdad no es su dinero sino su arrogancia, que le lleva a señalar los sectores de futuro –dice “estratégicos”, igual que en el franquismo– que garantizarán la sostenibilidad económica, social y medioambiental. Nada menos. No habla de la sostenibilidad política, que es la que posiblemente le interesa.

Todo es mentira, propaganda, humo, corrección política: “La lucha contra el cambio climático y la protección del medioambiente abren, además, nuevas oportunidades de empleo en la economía española”. Ni una palabra de la libertad, de los recursos de las mujeres y hombres de un país libre. Aquí los socialistas nos dirán cuáles son los “sectores clave para el futuro”. Dirá usted: no tendrán tanta cara. Pues sí que la tienen. Por un lado, agárrese: construcción, turismo y transporte. Y eso después de despotricar contra “la economía del ladrillo”.

(seguir leyendo)

El Tratado de Masstricht requiere que los países de la Eurozona no tengan una deuda pública superior al 60% del PIB. Pese a ello, casi todos ellos tendrán a fines del 2010 una deuda que excede ese límite. Pero la situación es inmensamente peor porque los estados europeos también tienen obligaciones gigantescas, en gran parte escondidas, provenientes de sus sistemas de pensiones y de salud. De acuerdo a un estudio (en inglés) de mi colega Jagadeesh Gokhale, la verdadera deuda de los 25 países europeos es en promedio de 434% del PIB. Y los tratados que conducen la integración europea no dicen una palabra acerca de esto.

Así, por ejemplo, la verdadera deuda de Grecia es de 875% del PIB y sus problemas actuales son solamente el primer acto de la próxima bancarrota fiscal en Europa. En mi ensayo (2004) “Will the Pension Time Bomb Sink the Euro?”, concluí que Europa terminaría enfrentándose a una disyuntiva crítica: o dejar el Euro o abandonar el esquema del Estado de Bienestar bismarckiano. Resulta que el ADN del sistema de reparto permite la manipulación política y la consecuente inflación de los “derechos” de pensiones y salud. Esto, agravado por una tasa de fertilidad en declive y una creciente expectativa de vida, derivará en cada vez mayores déficits fiscales, una deuda impagable, la insolvencia estatal, defaults, guerras generacionales, y el probable fracaso del proyecto de la Eurozona.

En el llamdo Estado de Bienestar todos utilizan al Estado para robarle al otro y los políticos de derecha e izquierda ganan elecciones prometiendo mayores y arbitrarios subsidios y gastos sociales. La crisis europea quizá sirva para revelar la verdadera naturaleza y los enormes defectos del Estado de Bienestar. Tarde o temprano, Europa tendrá que desmantelarlo y moverse hacia un paradigma de responsabilidad personal, esto es, un sistema con cuentas personales para las pensiones, la salud y los beneficios de desempleo.

Las afirmaciones repetidas sistemáticamente, tienen la virtud de volverse indiscutibles, aun cuando lo sostenido es tan absurdo como incoherente. Está visto entonces que lo indiscutible no pasa por la evidencia racional o empírica, sino por simple pereza mental o por el prohibicionismo. Si todos repiten al unísono, es porque debe ser cierto, es la excusa más rápida que uno normalmente desarrolla para sus adentros. Esto, claro si acaso haya tenido la osadía de detenerse dos segundos para cuestionarse una afirmación cualquiera. Si bien es cierto que el prohibicionismo perdió mucho terreno, aun sobreviven en algunas culturas que lo siguen empleando. Un claro ejemplo es la fatwua (edicto) de Abdel-Aziz Ibn Baaz, autoridad teocrática de Arabia Saudí, datada apenas en 1993 y que sentencia que la tierra es plana y quien quiera discutirlo es un ateo y merece ser castigado. Claro que en los estados confesionarios los castigos no son precisamente pararse en una esquina, sino que la muerte.

De cualquier forma, las consecuencias son exactamente iguales, es decir, crear dogmas. Los dogmas han demostrado tener un gran valor como herramientas de manipulación de las masas, al igual que las ideologías, cuyos pilares fundamentales, precisamente reposan sobre los dogmas. El motivo es muy obvio, es que ninguna fuerza política o religiosa que sobrevive gracias a las masas, puede darse el lujo de tener gobernados que piensen demasiado, pues esto sería la ruina de milenarios sistemas que a la vez les permiten gobernar su cuadrante en el hormiguero global. Los espacios perdidos por estos en muchos puntos del planeta, especialmente en occidente, no obedeció precisamente a la buena voluntad de los reyes, papas, dictadores o consejos, sino que se los han arrebatado en contra de su voluntad, aun cuando hayan tratado de contrarrestarlo comprando filósofos que afirmaban cualquier incoherencia para sostenerlos, como que el poder venía de Dios, la dialéctica, la negación de la propiedad privada, entre otras sanatas.

(seguir leyendo)

Como si las penurias actuales de Venezuela no fuesen suficientes, creo que puede conjeturarse que las medidas de devaluación y de establecimiento de dos tipos de cambio tendrán como efecto, en el corto plazo, un fortalecimiento del poder de Hugo Chávez y de su gobierno. En el pasado, y tal vez bajo los auspicios del muy hábil Fidel Castro, Chávez ha sabido valerse de ciertas situaciones de crisis para fortalecer su posición y para debilitar a sus contradictores. ¿Cómo puede hacerlo? No es tan difícil: basta con el hecho de que en Venezuela el Estado tiene en sus manos el más importante elemento de toda la economía, a saber, la renta petrolera. De modo que, llegada una situación crítica, el gobierno puede lograr con facilidad que sus efectos caigan sobre determinados sectores, cuya desaparición o mengua constituyan además uno de sus objetivos políticos.

Recuérdese el paro empresarial de hace siete años, el cual, creyeron muchos, causaría la caída del régimen chavista, o al menos su debilitamiento. El gobierno aguantó, y quien se debilitó fue el empresariado. Así, perdió fuerza un posible sector de oposición, y el gobierno avanzó indirectamente en su objetivo de estatizar la economía.

Las recientes medidas cambiarias tendrán dos efectos. El primero, que se duplicará el valor en bolívares de la renta petrolera, lo cual, claro está, aumentará la capacidad de gasto en bolívares del gobierno, al menos en el corto plazo. Y como en esto radica en últimas la capacidad que el gobierno tiene de sostenerse, no es descabellado predecir que tal capacidad se hará más sólida en el corto plazo. Esto resulta muy oportuno en víspera de elecciones.

(seguir leyendo)

En Paraguay se encuentra en amplio debate el proyecto de ley denominado “de antisecuestro”. Este fue presentado por el Senador del Partido Liberal, Roberto Acevedo y prevé en su parte principal “La prohibición de la libre disposición de todo tipo de bienes de las personas secuestradas y de sus familiares, sólo podrán disponer de los mismos mediante autorización judicial”. Los fundamentos de esta disposición es con el fin de desalentar el secuestro de personas, atendiendo la imposibilidad del pago de los interesados en la victima, en este caso; los familiares mas cercanos.

Los que prácticamente monopolizan en Paraguay el secuestro de personas es el auto-denominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), un grupo marxista-guevarista. Es bueno recordar que la modalidad del secuestro no es una práctica exclusiva de la ideología comunista, como tampoco lo son otros delitos como la usurpación de la propiedad privada, la confiscación, la negación de la libertad de expresión y otros. Pero también hay que dejar en claro que sus postulados mandan la utilización del poder despótico para lograr sus objetivos, como bien lo señala el manifiesto comunista, y todas esas tropelías citadas, están totalmente justificadas por principio mismo, pues según creen, es la única forma de destruir al capitalismo.

(seguir leyendo)

La semana pasada la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó en primera discusión la ley que impondría el “Estado Comunal” dentro del cual la propiedad privada sería re-emplazada por la “propiedad social”. Acá pueden leer la nota en El Universal y aquí abajo pueden leer el comunicado de prensa de CEDICE denunciando tal medida que fue rechazada en el referendum nacional de diciembre del 2007.

(seguir leyendo)

La desesperación post electoral y el aferrarse al poder por la Concertación es más que evidente. Al instructivo oficialista para polarizar la campaña, la virulencia del mensaje con que debutó la ex vocera de gobierno –y ahora jefa de Campaña freista– Carolina Tohá, se siguen sumando los desembarcados de Palacio: Juan Carvajal, Francisco Aleuy y quizás vengan más. Mientras la presidenta Bachelet recibió en el mismo Palacio a los tres diputados comunistas electos. ¿Acaso no es la presidenta de todos los chilenos? ¿Los recibirá a todos incluida la bancada de la UDI la más grande del Parlamento? Ya se ha escrito demasiado sobre el intervencionismo electoral del gobierno y no es necesario insistir.

Sólo debe quedar claro al lector que la campaña del terror iniciada por el oficialismo que trata de imponer la disyuntiva “seguir por el camino exitoso o desviarnos hacia un rumbo incierto”, solo demuestran la suciedad de una campaña que levanta un discurso “todos contra la derecha para frenar a Piñera”. ¿Por qué quiere ser electo Frei? ¿Para derrotar a Piñera? Un objetivo poco noble, desde cualquier punto de vista ya que se debe querer gobernar para todo un país, no sólo para las fuerzas “progresistas” que lo apoyan.

Chile ya tuvo demasiado de ese discurso excluyente: Las frases del tipo les negaremos la sal y el agua, no soy presidente de todos los chilenos o dividir el mundo entre humanos y humanoides, como se hizo en la historia reciente chilena, sólo nos llevaron a un desenlace fatal ya conocido y lamentado.

(seguir leyendo)