Mi “regla del 95 por ciento”—de que el 95 por ciento de lo que se dice o escribe sobre economía y finanzas es incorrecto o irrelevante— está viva y coleando en Costa Rica. El 28 de enero del 2010, el economista y candidato presidencial, Ottón Solís, afirmó que la dolarización de Costa Rica no contribuiría al desarrollo económico del país. Solís también dijo que, para dolarizarse, Costa Rica tendría que pedir prestados los dólares estadounidenses y pagar un interés del 8 por ciento sobre el préstamo.

Estas declaraciones de Solís son claramente falsas. Primero, consideremos el tema del desarrollo y el crecimiento económico. De acuerdo a las estadísticas oficiales, las tasas de interés en colones en diciembre del 2009 eran del 20,43%. Las tasas comparables en dólares eran de 10,57%. De tal forma, la dolarización disminuiría las tasas de interés en Costa Rica por la mitad. No hay que ser un físico nuclear para saber que la caída tan dramática en las tasas de interés y el costo del dinero que acompañaría a la dolarización impulsaría significativamente la economía costarricense.

(seguir leyendo)

A la tragedia se añade la comedia. Se ha anunciado una flamante misión que ayudará a Venezuela a superar su gravísimo problema de energía eléctrica. ¿De dónde viene? De Cuba. ¿Quién la preside? Ramiro Valdez, ministro de tecnología de la isla.

Comedia: contratar una misión de Cuba para resolver un problema energético es como pedir ayuda a Bolivia para manejo de playas. En todo el hemisferio, Cuba es uno de los países más atrasados en esta materia, y poca gracia tiene ser ministro de tecnología de un país que mira desde la ventana el avance tecnológico del resto del mundo, avance a cuya penetración es inmune su anacrónico sistema político.

(seguir leyendo)

No es que me ha dado un ataque de machismo ante tanto bombardeo feminista que llega hasta el límite de enturbiar el buen sentido de nuestra lengua castellana. Tampoco es un llamado de atención para los tantos que se equivocan en la ortografía, ya sea por ignorancia o por descuido, ¿quién no ha sido víctima de esto aun en el fantástico mundo de los correctores automáticos? Esta es una crítica en contra de quienes aun a sabiendas, tergiversan el lenguaje en nombre de la supuesta reivindicación de los sectores más débiles, es decir la discriminación positiva. Esta es tan mala o tonta como cualquier tipo de discriminación. Es muy común en estos días escuchar presidenta, gobernanta, miembra, fiscala, hermana mayora entre otras tontas aplicaciones. Estas de ser solo desprolijidades, hasta serían perdonables, pero el sentido es otro. Dejando descansar ya a Cervantes y aunque esto parezca risible en realidad el análisis debe ser muy serio.

La discriminación positiva es la consecuencia de siglos de carencia de libertad individual que ha creado terribles traumas no solo en las mujeres, supuesto sexo débil, sino en quienes de alguna forma padecieron del desprecio de quienes se creen superiores por alguna razón. Estas victimas no han sido lo suficientemente libres o dicho de otra forma, fuertes en su personalidad para ignorar los ataques de estos y fueron acumulando ancestrales complejos. El siglo XX se caracterizó por dos tipos de reacciones ante esta situación. La respuesta más inmediata fue que muchos comenzaron a revelarse al ir venciendo los antiguos dogmas de superiores e inferiores, gracias a que comenzó a calar el principio liberal de la igualdad ante la ley. Si bien, estas reacciones fueron dentro del contexto de la primitiva costumbre humana de agruparse en clanes, salvo honrosas excepciones, estos grupos de feministas, ateos, negros, homosexuales entre otras injustas víctimas de la discriminación fueron siendo escuchadas lentamente, como debe ser.

(seguir leyendo)

El presidente Chávez tuvo que reconocer el rezago que tiene Venezuela en la generación térmica de energía, rezago cuya causa inmediata –más no única– es la carencia de gas para plantas termoeléctricas. De eso culpó a la “vieja PDVSA escuálida”. Al elegir esos dos adjetivos, Chávez quiere dar a entender que la historia de PDVSA se divide en dos etapas: una –anterior a la era chavista–  vendría de ese antiguo régimen para el cual Chávez usa el adjetivo “escuálido” (que sirve también para calificar a los opositores). Otra sería la PDVSA de la revolución y el socialismo.

Esta no sólo es una lectura incorrecta de la historia de PDVSA; es, además, una visión de la estructura económica venezolana que nada tiene que ver con la realidad, ni la pasada ni la presente. Sobre la base de semejante ignorancia no es posible hacer una transformación radical de dicha economía –la cual ha sido por décadas muy disfuncional–, no importa cuán duro se hable contra la dependencia del petróleo, como hizo Chávez hace poco.

(seguir leyendo)

Vicente Verdú escribió en El País (España): “La crisis nos puede salvar“. Una frase atractiva y original que, no obstante, venía seguida de los más manidos tópicos del pensamiento único: “El hiperindividualismo cae… Contra la abusiva tendencia de privatizaciones desde los años setenta vuelve la mano del Gobierno… Contra la tendencia privatizadora, vuelve el Estado como asidero… El Estado de bienestar socialdemócrata procuró una amplia protección social que dio origen a la formación de una amplia clase media”.

El punto de partida parece una falacia. No sé muy bien qué es el “hiperindividualismo”, pero todo indica que las subidas de impuestos, del gasto público, de la deuda pública, y las más profusas y minuciosas regulaciones sobre la vida y la propiedad de los individuos, que se han registrado en las últimas décadas, son incompatibles con el individualismo, híper o no híper.

(seguir leyendo)

Me declaro bastante impresionado por la columna de David Brooks en el New York Times en la cual, a raíz de la horrenda tragedia de Haití, Brooks hace una reflexión sobre los determinantes del desarrollo y de la pobreza, y concluye que la verdadera clave del asunto está en la cultura, aunque decirlo sea tocar una fibra sensible.

Por supuesto no estoy en capacidad de decir si Brooks acierta o no; de hecho, no creo que nadie esté en capacidad de decir de manera concluyente cuál es el factor preponderante en el dilema entre desarrollo y pobreza. Y es más: parecería un error metodológico pensar que hay sólo un factor. Pero precisamente esto último es lo que han hecho muchas escuelas de pensamiento: concentrarse en la búsqueda de un factor, una suerte de piedra filosofal del desarrollo. Así, se ha creído que era el capital, el entorno geográfico y climático, e incluso hay que decir que en nuestra órbita liberal también se ha cometido ese error, al pensar, por ejemplo, que la clave del desarrollo se hallaba únicamente en la reforma institucional, o en la privatización total de la economía. Aun cuando la humanidad no sabe mucho sobre esto, creo que al menos sabe algo, y es que cada uno de estos factores tiene algo de contribución, aun cuando en ciertos casos no sea determinante.

(seguir leyendo)

Como si las penurias actuales de Venezuela no fuesen suficientes, creo que puede conjeturarse que las medidas de devaluación y de establecimiento de dos tipos de cambio tendrán como efecto, en el corto plazo, un fortalecimiento del poder de Hugo Chávez y de su gobierno. En el pasado, y tal vez bajo los auspicios del muy hábil Fidel Castro, Chávez ha sabido valerse de ciertas situaciones de crisis para fortalecer su posición y para debilitar a sus contradictores. ¿Cómo puede hacerlo? No es tan difícil: basta con el hecho de que en Venezuela el Estado tiene en sus manos el más importante elemento de toda la economía, a saber, la renta petrolera. De modo que, llegada una situación crítica, el gobierno puede lograr con facilidad que sus efectos caigan sobre determinados sectores, cuya desaparición o mengua constituyan además uno de sus objetivos políticos.

Recuérdese el paro empresarial de hace siete años, el cual, creyeron muchos, causaría la caída del régimen chavista, o al menos su debilitamiento. El gobierno aguantó, y quien se debilitó fue el empresariado. Así, perdió fuerza un posible sector de oposición, y el gobierno avanzó indirectamente en su objetivo de estatizar la economía.

Las recientes medidas cambiarias tendrán dos efectos. El primero, que se duplicará el valor en bolívares de la renta petrolera, lo cual, claro está, aumentará la capacidad de gasto en bolívares del gobierno, al menos en el corto plazo. Y como en esto radica en últimas la capacidad que el gobierno tiene de sostenerse, no es descabellado predecir que tal capacidad se hará más sólida en el corto plazo. Esto resulta muy oportuno en víspera de elecciones.

(seguir leyendo)

Si creían que hay una rara contradicción entre el Che Guevara y el frenético disparo de su merchandising invadiendo las tiendas “capitalistas” que él juro destruir, es porque no le han prestado atención a Hollywood. Como muestra vale un botón dice el refrán, aunque ahora serán dos. Me refiero a las últimas superproducciones cinematográficas, 2012 y Avatar, que nos dan una clara señal de cuán profundo ha penetrado en las mentes la ideología que presenta al capitalismo como una encarnación maldita que sostiene a los demonios egoístas más repugnantes y que no merecen otra cosa que ser aplastados cuanto antes.

Aunque, al igual como suceden con las playeritas del Che, estas superproducciones que han movido millones de dólares para dar un mensaje en contra de si mismo, las contradicciones que encierran el fenómeno, pasan casi inadvertidas, reduciéndonos a un enjambre de idiotas que alaban la ultra sofisticada tecnología empleada, para finalmente sentenciar, tal cual pretende el mensaje, que la evolución del hombre da asco.

(seguir leyendo)

En su reciente balance del 2009, el canciller Mariano Fernández afirmó que “la primera prioridad de la política exterior de Chile ha sido, es y va a ser América Latina”. Importante, si consideramos el esfuerzo por tener un protagonismo en el vecindario.

Siguiendo al ministro y haciendo un resumen somero del año que termina, Chile entregó la presidencia pro témpore de Unasur, a la Presidenta Bachelet se le rindió un homenaje en la cumbre Iberoamericana de Lisboa, se firmó un Tratado de Integración y Cooperación con Argentina, se avanzó en la agenda de los 13 puntos con Bolivia, entraron en vigor los TLC con Perú y Colombia, y se afianzaron las relaciones con Brasil. Sin olvidar las tensiones con Lima por la demanda ante La Haya y las acusaciones de espionaje.

¿Qué viene para 2010? Primero, decidir si el ingreso a la OCDE será una cuestión que definirá este Congreso o por el que se instale en marzo. Sin cuestionar el ingreso, la salida de Chile del G-77 dejará un flanco abierto para que Bolivia pueda multilateralizar sus demandas. De ahí que es fundamental conocer lo negociado en la agenda de los 13 puntos con La Paz.

(seguir leyendo)

En Paraguay se encuentra en amplio debate el proyecto de ley denominado “de antisecuestro”. Este fue presentado por el Senador del Partido Liberal, Roberto Acevedo y prevé en su parte principal “La prohibición de la libre disposición de todo tipo de bienes de las personas secuestradas y de sus familiares, sólo podrán disponer de los mismos mediante autorización judicial”. Los fundamentos de esta disposición es con el fin de desalentar el secuestro de personas, atendiendo la imposibilidad del pago de los interesados en la victima, en este caso; los familiares mas cercanos.

Los que prácticamente monopolizan en Paraguay el secuestro de personas es el auto-denominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), un grupo marxista-guevarista. Es bueno recordar que la modalidad del secuestro no es una práctica exclusiva de la ideología comunista, como tampoco lo son otros delitos como la usurpación de la propiedad privada, la confiscación, la negación de la libertad de expresión y otros. Pero también hay que dejar en claro que sus postulados mandan la utilización del poder despótico para lograr sus objetivos, como bien lo señala el manifiesto comunista, y todas esas tropelías citadas, están totalmente justificadas por principio mismo, pues según creen, es la única forma de destruir al capitalismo.

(seguir leyendo)